时间:2024-05-09 来源：原创/投稿/转载作者：管理员点击:
“看杀卫玠”这个成语出自《晋书》，卫玠是古代四大美男之一，因太美而受到众人的追捧，不管去哪里都有人争相围观，并没有人真正考虑过卫玠的感受，以至于卫玠奋力从人群中逃出，耗费了所有的精力与体力，最终一病不起了，抱憾而终。
从事情的具体情况来看，卫玠病倒与其体弱有一定的关系，与众人围观也有一定的关系，根据一般侵权责任的构成要件：行为、过错、损害事实和因果关系。卫玠长得美不是他的错，他也不想去到哪就遭人围观，不得不奋力逃出。
众人将卫玠团团围住，导致其行动不便，行为上具有过错，与卫玠病倒存在一定的因果关系，如果事情是发生在今日，可能会被追究侵权责任。
其实在现今的法治社会中，虽然没有发生“看杀卫玠”的事情，但类似的事情也是有发生的，只是“看”变成了“辱骂”，“众人”变成了“一人”，一个人身体不好，受到来自外界的刺激，是会被气出个好歹。2020年，北京一男子就因为不堪邻居辱骂猝死，家属因此索赔160万，法院又会怎么判？
在说该案例前，先讲讲辱骂他人可能要承担怎样的法律责任？根据治安管理处罚法第四十二条规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
的确，在生活中难免会碰到“无理争三分”的人，即使自己没有理，但仿佛只要自己蛮横无理，骂人的话是滔滔不绝，不堪入耳，自己就没有错，错的是对方。那么接下来看看这位北京大爷的遭遇。
北京大爷于某已近六旬，患有冠心病，但由于晚年生活过得惬意，倒也没复发过，可他在2020年8月初却遇到了无理争三分的王某，王某是个生意人，不久前租住在了于某家的隔壁，与于某成了邻居，本来这两人也没有多少的交集，可王某为了图个方便，把自己的面包车停在了于某家门口。
于某一开始并不知道停到他家门口的是邻居王某的车，并且想着车主人应该很快就会把车开走，便没有多说什么，可这车接连在于某家门口停了三天，给于某造成了不便，于是于某打听了一下，获知是王某的车，便让王某把车挪开。
于某的语气并不是很差，而且这事本来就是王某不占理，王某把车挪开就行了。但王某却觉得是于某找他的麻烦，王某非但没有把车挪开，还与于某起了争执，言语粗俗，令于某气愤不已。
周围的居民听到这边的动静，本着“以和为贵”的想法对两人进行了劝说，于某便回了自己家，平复自己的心情，王某也把车子挪开了，但他认为自己吃了亏，心中又升起一股怒火，跑到于某的家门口大声辱骂，附近的人见了又连忙上去劝，将王某劝走。
哪成想王某被劝走后又跑回于某的家门口，对于某进行辱骂，话说的十分难听，把于某气得冠心病发作，猝死了。
这下可好，王某也不骂了，面对的是于某家属的索赔，不过王某还是觉得自己没错，他又没有直接对于某动手，难道骂人还能把人骂死？于某猝死是因为他本身就有病，与他没有关系。那么王某到底有没有关系？
首先，王某不顾其他居民的再三劝阻，一而再，再而三跑到于某家门口辱骂，其行为具有过错，即使于某没有因此死亡，报警处理，王某还是要承担相应的法律责任。
其次，王某事先不知道于某患有冠心病，主观上没有非法剥夺他人生命的故意，也没有故意伤害他人身体健康的意思，但只能确定王某无需承担刑事责任。
一般情况下，王某辱骂他人的确不会造成他人死亡，于某死亡的主要原因是他患有冠心病，不过王某的辱骂行为对于某造成了刺激，间接导致了于某死亡的结果，具有一定的因果关系。
根据民法典第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
最后，法院作出判决，被告王某承担5%的责任，赔偿死者于某的家属死亡赔偿金、丧葬费等8.2万余元。返回搜狐，查看更多